12:20 

Возникновение жизни

-Rat-
В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец
Решила тут поподробнее почитать о разных доводах и домыслах на этот счет, как современных, так и прошлых, так как я об этом знаю довольно обрывочно. И это оказалось настолько занятным, что постараюсь как-нибудь резюмировать.

Гипотеза стационарного состояния
Она гласит, что Земля никогда не возникала, а существовала вечно; она всегда была способна поддерживать жизнь, а если и изменялась, то очень незначительно. Согласно этой версии, виды также никогда не возникали, они существовали всегда, и у каждого вида есть лишь две возможности — либо изменение численности, либо вымирание.
Понятное дело, современные научные знания в области биологии, палеонтологии, астрономии и пр. полностью опровергают эту гипотезу. И она интересна разве что с исторической точки зрения. Тесно перекликается с

Креационизмом
Теорией, утверждающей, что жизнь создал Бог. Тут в принципе все и так ясно))

Панспермия
Теория, гласящая, что жизнь на Землю занесена из космоса, например с метеоритами или космической пылью. Предложена в 1865 году немецким ученым Г. Рихтером и окончательно сформулирована шведским ученым Аррениусом в 1895 году.
Позже, в 1973 году, Фрэнсис Крик и Лесли Оргел предложили другой вариант – управляемую панспермию, то есть намеренное «заражение» Земли микроорганизмами, произведенное какой-то высокоразвитой цивилизацией. В пользу своей теории они привели два основных довода — универсальность генетического кода (известные другие вариации кода используются в биосфере гораздо реже и мало отличаются от универсального) и значительную роль молибдена в некоторых ферментах. Молибден — очень редкий элемент для всей Солнечной системы. По словам авторов, первоначальная цивилизация, возможно, обитала возле звезды, обогащённой молибденом.
Никаких научных подтверждений этой точки зрения нет. Впрочем, совершенно опровергнуть ее тоже невозможно. В любом случае панспермия не дает ответа на Главный Вопрос: откуда жизнь вообще взялась. Даже если на Землю она была доставлена извне, то каким образом она появилась там?

На это счет тоже существуют разные теории. Самая ранняя из них:
Самозарождение
Первые мысли на этот счет возникали у людей еще в Древнем Китае и Египте. К примеру, народ Древнего Египта свято верил в существовавшее тогда убеждение о том, что лягушки, жабы, змеи и даже более крупные животные, такие как, например, крокодилы, рождаются не иначе как из слоя ила, остающегося на берегах Нила после его сезонных разливов. А в Древнем Китае люди полагали, что тля возникает сама по себе на молодых побегах бамбука. Причём немаловажное значение в этом процессе придавалось теплу, влаге и солнечному свету. В Вавилоне же люди верили, что черви появляются сами по себе в каналах.

Позже, в античности, убеждение в спонтанном самозарождении живых существ было воспринято философами Древней Греции и Рима тоже как нечто само собой разумеющееся. Однако, этот период интересен тем, что зарождение не объяснялось безоговорочно вмешательством бога, его пытались подвести под некую теоретическую базу и толковать с более материалистической позиции.
К примеру, древнегреческий философ Фалес Милетский полагал, что жизнь есть свойство, присущее материи. Материальным началом всего живого по его мнению была вода. То есть в некотором роде он был даже прав.
Другой древнегреческий философ Демокрит кроме всего прочего интересен тем, что является по сути основателем атомистической теории, так как утверждал, что всё на свете состоит из множества мельчайших неделимых частиц (и тоже был по сути прав). Так вот он полагал, что жизнь зарождается за счёт взаимодействия между собой сил природы — к примеру, за счёт взаимодействия атомов огня и влажной земли.
У еще одного древнегреческого философа, Эмпедокла, были еще более любопытные убеждения. Эмпедокл считал, что первые в мире живые организмы (а это, как он полагал, были растения), зародились в речном иле под влиянием внутреннего тепла Земли. Вслед за растениями появляются части животных: «…головы выходили без шей, двигались руки без ног, очи блуждали без лбов», из соединения которых впоследствии появились первые животные организмы. Само же соединение происходило так: «Влекомые силой Любви эти части искали друг друга и слагались в целые живые существа», причём соединения частей происходили случайно, так что образовались чудовища в виде животных с человеческими головами, многоголовые создания и т. д. Но эти уродливые твари, по учению Эмпедокла, были неспособны к продолжительному существованию и волею Вражды должны были погибнуть, уступив место более гармонично устроенным организмам. С течением времени по «законам Любви и Вражды получились формы, приспособленные к среде и способные к размножению». Примерно об этом же (только в форме художественного произведения) писал древнеримский поэт Лукреций Кар в поэме «О природе вещей».

Противоположного, идеалистического подхода к теории самозарождения жизни придерживался Платон. Он полагал, что сама по себе животная и растительная материя ни в коем случае не является живой. Живой же она становится только после того как до неё снисходит бессмертная душа, «психея». Эта идея Платона оказалась более чем жизнеспособной, и после него оказалась воспринята его учеником Аристотелем, учение которого легло в основу всей средневековой научной культуры и просуществовало более 2-х тысяч лет. В своих трудах Аристотель приводит бесчисленное множество «фактов» самозарождения живых существ с указанием необходимых для этого условий: например, черви по его мнению сами по себе зарождались в гниющем мясе, то есть испорченное мясо – это условие, необходимое, для зарождения червей. Под эти «факты» Аристотель даже подводил определённое теоретическое обоснование: он утверждал, что внезапное зарождение живых существ вызвано ни чем иным как воздействием некоего духовного начала на до того безжизненную материю. Но в то же время Аристотель выражает и вполне здравые мысли, близкие по своей сути к эволюционной теории: «Кроме того, возможно, что одни тела время от времени превращаются в другие, а те в свою очередь, распадаясь, претерпевают новые превращения, и таким образом развитие и распад уравновешивают друг друга». Также непременно стоит отметить, что Аристотель был первым учёным, высказавшим идею «лестницы существ» (от менее развитых и примитивных к наиболее развитым, а в более широком понимании — от неживой природы к живой). Вот как выглядела «лестница» Аристотеля:
Человек (на самом верху лестницы)
Животные
Зоофиты
Растения
Неорганическая материя (в самом низу)
При этом развитие живых существ происходит путём их восхождения по ступенькам лестницы от низших к высшим и осуществляется за счёт присущей материи склонности к самосовершенствованию.

Как ни смешно это прозвучит, подобные идеи действительно были передовыми для V в. до н. э., прогрессивными по сравнению с ненаучным религиозным подходом. В отличие от прежних религиозных воззрений, теория самозарождения жизни носила уже не тео-, а космогеничный, светский характер. Роль бога в процессе зарождения жизни уже не казалась такой однозначной, что положило границу между религией и наукой и определило дальнейший путь развития науки вне религиозных догматов. А некоторые исследователи даже полагают, что в идеях Эмпедокла о зарождении жизни можно углядеть зачатки теории эволюции и естественного отбора с её идеями борьбы за существования и сохранения сильнейших видов.

Позже, в средние века, когда во главу угла встало христианство, постулирующее единый акт творения, идеи о самопроизвольном зарождении жизни (без вмешательства Бога) вдруг сделались ересью и стали при любой возможности изничтожаться на корню, как, впрочем, и любые другие, противоречащий основному постулату. А так как вся научная деятельность находилась по сути под контролем церкви, эти самые возможности всегда были, что, разумеется, не способствовало научному прогрессу и появлению новых достижений в области познания жизни.

Тем не менее появились ряд идей тесно связанных с религиозными догматами. Например, Блаженный Августин (354—430 гг.н. э.) считал, что «Бог может заставить их рождаться от семени или происходить из неживой материи, где заложены невидимые „духовные семена“». Таким образом Августин разработал теологизированное учение о «зарождающей силе». Она продолжала развиваться и подкреплялась всё новыми и новыми «фактами». Голландский учёный, предложил вот такой рецепт получения мышей: открытый кувшин нужно набить нижним бельём, загрязнённым по́том и добавить туда некоторое кол-во пшеницы, и приблизительно через 3 недели появится мышь, «поскольку закваска, находившаяся в белье, проникает через пшеничную шелуху и превращает пшеницу в мышь». А Фома Аквинский будучи известным средневековым демонологом, полагал, что большинство паразитов и других животных, вредных для сельского хозяйства, зарождаются по воле дьявола, который стремится таким изощрённым образом нанести вред человеку. «Даже те черви, которые в аду мучают грешников, возникают там в результате гниения их грехов.»
Однако стоит отметить, что приобретя религиозный подтекст и без того неверная идея о самозарождении жизни потеряла всякий смысл.

Так как по мере приближения к современности тема становится все более обширной, резюмировать будем постепенно и строго дозировано :-D

@темы: Интересности

URL
Комментарии
2014-07-31 в 14:23 

just normal
Махнёмся жизнями?)
Я помню нам ещё в школе на уроке биологии рассказывали о коацерватах. Правда, после выпуска, каждый раз, когда заходит об этом разговор, никто не знает об этой теории. Было бы интересно почитать о том, какие ещё имеются разумные современные версии)

2014-07-31 в 14:33 

-Rat-
В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец
just normal, это теория Опарина — Холдейна, она уже вполне современная и вполне научная, тесно связана с химической эволюцией и всем прочим. Это заслуживает отдельного рассмотрения. Нельзя от "мышей самозарождающихся в грязном белье" сразу переметнуться к коацерватам :)

URL
     

С попутным ветром в голове...

главная