Тема — С попутным ветром в голове... — ИНТЕРЕСНОСТИ, ИнТеРеСнОсТи, ИнТеРесНоСтИ, интерЕсности

четверг, 31 июля 2014

12:20

Возникновение жизни

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

Решила тут поподробнее почитать о разных доводах и домыслах на этот счет, как современных, так и прошлых, так как я об этом знаю довольно обрывочно. И это оказалось настолько занятным, что постараюсь как-нибудь резюмировать.

Гипотеза стационарного состояния
Она гласит, что Земля никогда не возникала, а существовала вечно; она всегда была способна поддерживать жизнь, а если и изменялась, то очень незначительно. Согласно этой версии, виды также никогда не возникали, они существовали всегда, и у каждого вида есть лишь две возможности — либо изменение численности, либо вымирание.
Понятное дело, современные научные знания в области биологии, палеонтологии, астрономии и пр. полностью опровергают эту гипотезу. И она интересна разве что с исторической точки зрения. Тесно перекликается с

Креационизмом
Теорией, утверждающей, что жизнь создал Бог. Тут в принципе все и так ясно))

читать дальше

@темы: Интересности

URL

вторник, 27 мая 2014

14:28

Увидела у Ведьмы Скромницы

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

119 из 200

Список 200 лучших книг по опросу BBC

читать дальше

запись создана: 13.11.2008 в 00:28

@темы: Для памяти, Интересности, Книги, Я

URL

суббота, 12 апреля 2014

20:57

О сне

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

12.04.2014 в 19:53

Пишет Ночной Сов:

Рассел Фостер "Почему мы спим?"
Очень интересная лекция в которой затрагиваются вопросы связи сна и нашего самочувствия, психических заболеваний и целостности личности.

URL записи

@темы: Интересности

URL

пятница, 11 апреля 2014

21:19

Физика невесомости

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

@темы: Видео, Интересности, Космос

URL

понедельник, 24 марта 2014

20:36

Космическая ручка!

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

Мне наконец-то пришло замечательное... а именно:

Да, это самая настоящая "космическая ручка", какими пользуются на МКС. В общем и целом она выглядит как обычная шариковая ручка... только шарик выполнен из карбида вольфрама, и чернила находятся в специальном картридже под давлением 2,4 атм. Благодаря чему она и не "нуждается" в гравитации, а также может писать в других экстремальных условиях (например, при температуре -35 по Цельсию).
Космическая ручка давно стала притчей во языцех. Согласно общеизвестной легенде, НАСА потратило миллион долларов на изобретение ручки, способной писать в невесомости, в то время как русские пользовались карандашом))) На самом деле до изобретения ручки американские астронавты пользовались в основном фломастерами, а русские - восковыми карандашами (так как обычные графитовые карандаши могли стать источником мелких обломков и токопроводящей пыли). И, хотя разработка ручки действительно обошлась в миллион долларов, НАСА не имело ни к миллиону, ни к разработке никакого отношения. Фишер изобрел ее самостоятельно по своей собственной инициативе, а уже потом предложил НАСА ее использовать. В результате ручки "Fisher Spacepen Co" исправно служат в космосе почти 50 лет.

Ну а эту конкретную ручку подарил мне мой замечательный муж, за что ему СПАСИБО! :vict:

@темы: Интересности, Позитив, Я, Космос

URL

пятница, 14 марта 2014

17:04

135 лет со дня рождения Эйнштейна

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

14.03.2014 в 16:47

Пишет Серебряный:

Пишет Профессор Хьюберт:

14 марта исполняется 135 лет со дня рождения гениального физика. Представляем подборку самых крутых высказываний ученого:

читать дальше

URL записи

URL записи

@темы: Интересности

URL

среда, 12 марта 2014

12:22

О сверхсветовых двигателях в научной фантастике

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

12.03.2014 в 12:15

Пишет Diary best:

Пишет Die Glocke:

10 систем из научной фантастики, позволяющих перемещаться со сверхсветовой скоростью

Вообще-то, этот материал я переводила для другого ресурса, но там не сложилось, так зачем добру пропадать

Надеюсь, модераторы не сочтут его совсем уж оффтопиком.

Недавно в очередной раз поднялся вопрос практической реализации принципа варп-двигателя, и я задумалась о том, можно ли практически реализовать другие сверхсветовые двигатели из н/ф, и нашла вот эту подборку. Скажу сразу, с автором я согласна не во всем. Можем об этом поговорить

Честно признаюсь, что смотрела/читала не все из упоминающихся ниже произведений, так что, даже несмотря на мое интимное знакомство с Гуглом, в переводе могут встречаться неточности. Поэтому с радостью прислушаюсь к замечаниям и предложениям.

10 систем из научной фантастики, позволяющих перемещаться со сверхсветовой скоростью

Возможно, Альберт Эйнштейн и доказал, что путешествие со сверхсветовой скоростью невозможно, но если бы я был учителем, оценивающим его работы, я бы просто сказал: «Старайся лучше». Никакие правила физики не помешали создателям научной фантастики придумывать вполне правдоподобные (или совершенно невероятные) способы путешествовать к звездам. Вот десять самых крутых систем, позволяющих перемещаться со сверхсветовой скоростью, из научной фантастики.

Варп-двигатель (двигатель искривления)

Источник: «Звездный путь» (Star Trek)

Варп-двигатель, несомненно, — наиболее известный способ доставить свою задницу к отдаленным звездам. Но (как и у любой другой технологии, имеющей отношение к «Звездному пути»), у него нет простого объяснения. Базовая теория такова: если соединить материю и антиматерию и добавить немного дилития, можно создать подпространственный пузырь, существующий вне нормальной материи пространства-времени. Варп-плазма, извергающаяся из гондол корабля, позволяет ему превысить скорость света в определенное число раз (знаменитый варп-фактор, о котором так часто кричат капитаны Звездного флота).

Содержать варп-двигатель в исправности непросто, поэтому в каждом сериале франшизы есть (потрясающий) главный инженер и набор инструментов с большой голубой светящейся штукой. Как минимум по этой причине стоит поставить варп-двигатель на первое место в списке.

Фактор правдоподобия: мы дадим варп-двигателю 8 баллов и расскажем о работе Мигеля Алькубьерре. В 1994 году он представил математическую модель гипер-релятивистского локально-динамического пространства, также известную как «пузырь Алькубьерре», идеи которой очень похожи на те, что легли в основу варп-двигателя.

читать дальше

URL записи

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!

URL записи

Не могу мириться с тем, что не упомянута Футурама! У ее объяснения сверхвысоких скоростей фактор правдоподобия следует характеризовать отрицательными величинами, но зато более шикарного я в жизни не встречала:
2208 год — Космические корабли смогли достичь скорости света. Поскольку это максимальная скорость в нашей вселенной, учёные увеличили скорость света, что бы можно было передвигаться ещё быстрее.
:-D

@темы: Интересности

URL

среда, 05 марта 2014

21:36

"Насколько мала вселенная" Наука 2.0

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

@темы: Видео, Интересности, Красивости

URL

вторник, 04 марта 2014

14:20

Oh, Be A Fine Girl, kiss me

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

Многим наверняка случалось слышать эту немного странную фразу. Если поискать в гугле, наткнешься на кучу песенок и прочего. А знаете какой глубокий смысл кроется в ней на самом деле?
Оказывается, это мнемоническая формула для запоминания классификации спектральных классов звезд!

Oh Be A Fine Girl, Kiss Me Right Now Sweetheart

Основоположник этой классификации - Энни Джамп Кэннон, американский астроном. Родилась в Довере (штат Делавэр), в 1884 окончила Уэлсли-колледж. С 1896 работала в Гарвардской обсерватории.
Всего Кэннон классифицировала спектры около 350 000 звезд. На основе «Каталога Генри Дрэпера» провела совместно с X. Шепли статистические исследования распределения звезд по величинам и спектральным классам. В 1903 и 1907 составила каталоги переменных звезд. Открыла около 300 переменных и 5 новых звезд, большую часть из них по их спектральным характеристикам.
Почетный член Лондонского королевского астрономического общества (1914), почетный доктор многих университетов, первая женщина, получившая степень доктора наук Оксфордского университета (Англия, 1925).
Золотая медаль им. Г. Дрейпера (1931) и премия им. Э. Ричардс (1932) Национальной АН США.
В её честь назван кратер на Луне и в 1934 году Американским астрономическим обществом учреждена премия для женщин, внесших значительный вклад в развитие астрономии.

@темы: Веселое, Интересности, Космос

URL

понедельник, 03 марта 2014

16:28

Corrupted Blood incident или виртуальная эпидемия

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

Наткнулась тут на очень старое, но любопытное. В бытность мою игроком в ВОВ я уже слышала об этом происшествии, но сейчас память о нем уже приняла вид «городской легенды»: как-никак уже почти 10 лет прошло, и большинство знает о происходящем по слухам из 10-х рук, а не от непосредственных участников событий.
Но эпидемия и в самом деле была. И оказалась крайне любопытным явлением не только для ВОВ-задротов, но и для психологов, эпидемиологов и даже борцов с террористами. Которые, основываясь на поведении более чем 2-х миллионов игроков (примерно столько подписчиков у ВОВ было в то время), могли делать интересные выводы)))
А дело было вот как:
читать дальше13 сентября 2005 года в ВОВ открыли новый данж Зул'Гуруб. Финальный босс данжа, Хаккар, в числе прочего накладывал на игроков дебаф «порченая кровь», который в течении 10 секунд отнимал у несчастных по 250-300 хит поинтов каждые 2 секунды. И обладал еще одной любопытной особенностью: игрок с таким дебафом «заражал» им рядом стоящих игроков... со 100% вероятностью.
Максимальный уровень в то время предполагал где-то 4000-5000 хитов (с меньшим уровнем в данж было не попасть, он был рассчитан на прокачанных персонажей), «болезнь» проходила сама через 10 секунд (ну или после смерти), в следствии чего не могла быть вынесена игроком за пределы данжа, так что по задумке являлась не более чем неприятной мелочью.
И так бы оно и было, если бы не одна неучтенная деталь... Питомцы охотников тоже заражались «порченой кровью». Охотники имеют возможность призывать и отзывать питомцев в любой момент, при этом счетчики бафов и дебафов «замирают» при отзыве и возобновляют свою работу при повторном призывании питомца. То есть питомец всегда возвращается в том виде, в котором был отозван: со всеми ранениями, болезнями, проклятьями, заклятьями и пр. В общем, если охотник отзывал из боя «больное порченной кровью» животное, а потом призывал его в другом месте, то оно было все еще больным и заражало ВСЕХ ВОКРУГ!!! *дьявольский смех*
За несколько часов «болезнь» захватила все крупные города и продолжала распространяться с чудовищной скоростью, превратившись в настоящую виртуальную эпидемию. Заражались даже NPС, причем «болезнь» протекала у них «бессимптомно», но была заразна для других игроков. И если прокаченные персонажи могли поддерживать в себе «искру жизни», то низколевельные игроки умирали от заражения почти мгновенно. И, хотя смерть в ВОВ – это «не навсегда», она все равно неприятна и существенно портит игровой процесс.
На серверах началась массовая истерия, за статистикой которой потом охотились ученые. Игроки условно поделились на 3 лагеря:
Первые просто старались избежать заражения путем отказа от игры во время этого безобразия или миграции в безопасные зоны (подальше от больших городов или просто малонаселенные локации, леса, горы, пустыни и проч)
Вторые, «активисты», пытались активно бороться и помогать пострадавшим: игроки с навыками лечения, лечили всех, кто подвернется. Прочие пытались оцепить зараженные области и вели просветительные беседы о пользе личной гигиены и прочих залогах здоровья. Естественно, без особого успеха.
Третьи, «террористы», намеренно способствовали как можно более широкому распространению инфекции.
В общем, была такая веселуха, что не поддается описанию. Все площади белели от скелетов безвременно почивших, на кладбищах царило нехарактерное оживление, а телефоны техподдержки разрывались.
В общем выглядело все как-то вот так:

Отмечалось, что многие игроки реагировали на события так, будто эпидемия представляла реальную угрозу их благополучию. И истерия все нарастала, вынуждая Близзард прибегнуть к экстренным мерам восстановления порядка, включающих в себя аппаратный сброс серверов.

В последствии «порченая кровь» была названа лучшим мировым эвентом :-D

Позже, перед запуском «Короля лича», Близзард даже устраивали еще одну мировую эпидемию, уже намеренно. Но вышло, разумеется, не так весело, как в первый раз

@темы: Игры, Интересности

URL

четверг, 27 февраля 2014

16:55

Это прекрасно =)

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

- Мне кажется, у нас с вами нет общих тем для разговора...
- Абсолютно с вами согласен. Нам не о чем говорить.
- Не подумайте, что я сейчас пытаюсь поддержать разговор, но я, впрочем, искренне считаю, что отсутствие общих тем для разговора- это настолько неплохо, что даже хорошо.
- Вынужден с вами согласиться. Я всегда начинаю нервничать и ощущать дискомфорт, когда обнаруживается, что я и мой собеседник оба увлекаемся, например, конным спортом.
- Потому что один из вас неизменно более успешен или обладает более обширными знаниями в этой области нежели другой. Взгляды на вещи редко в точности совпадают, а подоплека интереса к теме обсуждения у каждого своя. Все это ведет к неудобной натянутости общения, желанию сгладить углы и не углубляться в спор.
- Да, да, ненавижу это чувство! Как только узнаю, что собеседник, как и я, заядлый читатель, стараюсь свести общение на нет. Ведь наверняка окажется, что он боготворит Мопассана, а я его ставлю в один ряд с беллетристами. Неудобная ситуация.
- Поддерживаю... Эх, как хорошо что у нас с вами нет общих тем для разговора.
- Да...
- Кстати, а вот еще случай был. На съезде коллекционеров марок.
- Ненавижу марки. Так что там?
(с)

@темы: Веселое, Интересности

URL

вторник, 25 февраля 2014

14:46

Spritz

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

www.spritzinc.com
Всем зайти и потестить любопытную программку, позволяющую читать со скоростью 500 слов в минуту.
Там в верху страницы демка, где в выпадающем меню можно выбирать разные языки и скорость

@темы: Интересности

URL

среда, 05 февраля 2014

13:09

Наткнулась на любопытное

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

Американский психолог Гарри Харлоу (Harry Harlow) заработал своими опытами зловещую репутацию даже у коллег. Парадокс в том, что он тем самым добыл для науки данные, доказавшие необходимость более теплого отношения людей друг к другу. Это случилось в 50-е годы. Первоначально Харлоу занимался разработкой теста интеллекта для обезьян. Он показал, что они способны решать задачи гораздо более сложные, чем считали авторы более ранних исследований. Изучая макак-резус, Харлоу изолировал детенышей от матерей и их сверстников. Именно это обстоятельство сыграло решающую роль в том, что он натолкнулся на открытие, принесшее ему славу.

Он заметил, что обезьянки, когда их разлучали с матерью, делались чрезвычайно привязанными к махровым полотенцам, которыми устилали пол клетки. Они стискивали их в своих кулачках, обнимали их и впадали в истерику, когда полотенце отнимали. Что происходило? Привязанность в то время понималась исключительно в терминах пищевого подкрепления. Младенец любит мать, потому что она утоляет его голод. Харлоу кормил детенышей из рук, из маленьких бутылочек. Когда он бутылочку убирал, обезьянки просто отворачивались. Но когда он пытался отобрать у них полотенце, происходило нечто совершенно иное: макаки начинали истошно визжать, кидались на пол и вцеплялись в полотенце мертвой хваткой. Харлоу смотрел на вопящих обезьян и думал о том, как возникает любовь. К нему пришла неожиданная мысль. Как пишет его биограф Блюм, лучший способ понять сердце – разбить его. Вскоре Харлоу приступил к своим знаменитым экспериментам.

С помощью ножниц по металлу и паяльника он соорудил из проволочной сетки «суррогатную мать». К ней крепился сосок, из которого вытекало обезьянье молоко.

Кроме того, он сделал мягкую суррогатную мать, обернув ее корпус махровой тканью. У второй матери не было соска. Новорожденных детенышей сажали в клетки с двумя суррогатными матерями. Взрослые обезьяны, у которых отняли детей, визжали и бились о стенки клеток; малыши стонали, попав в отдельное помещение. Это продолжалось час за часом, лаборатория наполнялась криками отчаяния и вонью: жидкий стул, как писал Харлоу, указывает на высокую степень эмоционального напряжения.

Однако затем начали происходить удивительные вещи. Спустя несколько дней детеныши переносили свою привязанность с настоящих матерей, которые теперь были недоступны, на матерчатых суррогатных; за них они цеплялись, по ним ползали, ласкали их «лица» своими маленькими лапками и проводили многие часы, сидя у них на спинах и животах. Матерчатая мать не могла их накормить молоком, и когда детеныши испытывали голод, они забирались на проволочную мать, но затем снова возвращались к матерчатой.

По прошествии некоторого времени Харлоу помещал маленьких макак в незнакомую комнату вместе с одной из суррогатных матерей. Если с ними была кормящая мать, детеныши дрожали от страха, плакали и сжимались в комок на полу.

Если в комнате оказывалась матерчатая суррогатная мать, их поведение было другим: обезьянки чувствовали себя в безопасности, с интересом изучали комнату и предметы, расположенные в ней.

Харлоу выступил с докладом, который назвал «Природа любви» и который стал классикой: «Мы не удивились, когда обнаружили, что комфорт, который приносит контакт, является базисом таких переменных, как привязанность и любовь, но мы не ожидали, что он полностью заслонит такой фактор как питание; действительно, различие оказалось настолько большим, что заставило предположить: главная функция кормления – обеспечение частого и тесного телесного контакта детеныша с матерью… Любовь к настоящей и к суррогатной матери выглядят очень сходно. Как показывают наши наблюдения, привязанность детеныша обезьяны к настоящей матери очень сильна, но ей ничем не уступает любовь, которую в условиях эксперимента детеныш проявляет к суррогатной матери из ткани».

В 1930-1950 годы господствовала теория воспитания, согласно которой не следует баловать ребенка тактильным поощрением, обнимая его и беря на руки. Харлоу показал, что прикосновения матери ребенку жизненно необходимы. Он представил данные, которые ясно показывали: матерчатая суррогатная мать важнее для малышей, чем кормящая. Его успех оказался триумфальным и произвел революцию. В 1958 году Харлоу был избран президентом Американской психологической ассоциации. О нем сняли документальный фильм. Его работы повлияли на промышленность, выпускающую детские товары: особенное распространение получили рюкзаки, в которых родители могли носить детей. Приюты и родильные дома изменили свою политику: младенцу мало бутылочки с молоком, его нужно брать на руки, качать, смотреть на него и улыбаться.

Что-то пошло не так. Суррогатная матерчатая мать обеспечивала тактильный контакт не хуже настоящей, но в течение следующего года Харлоу заметил, что выросшие обезьянки были не вполне нормальны. Когда он выпускал их из клеток, чтобы они могли поиграть друг с другом и образовать пары, они яростно избегали общения. Самки нападали на самцов. Некоторые проявляли что-то похожее на аутизм: они раскачивались, кусали себя до крови и отгрызали собственные пальцы.

Харлоу был разочарован. Всего год назад он торжественно объявил, что выделил главный компонент воспитания, и теперь стало ясно, что он совершил ошибку. Он начал пить. В последующих статьях Харлоу мужественно признал, что выращенные суррогатными матерями детеныши страдают эмоциональными нарушениями, и указал, что помимо прикосновений необходимо хотя бы полчаса в день игры детенышей друг с другом. Для доказательства этого положения ему потребовались наблюдения за десятками обезьян.

Первые макаки, выросшие в изоляции, так и не научились играть и спариваться. Однако самки достигли зрелости, у них начали созревать яйцеклетки. Харлоу хотел получить от них потомство, потому что у него появилась новая идея. Его интересовал вопрос, какими матерями окажутся эти обезьяны. Все попытки подсадить к ним опытных самцов не принесли успеха – самки вцеплялись им в морды. Тогда он придумал приспособление, которое назвал «рамой для изнасилования»: зафиксированная в нем самка не могла воспротивиться тому, чтобы на нее залез самец. Это принесло успех. Двадцать самок забеременели и произвели на свет потомство. Часть из них убили своих детенышей, другие были к ним равнодушны, только немногие вели себя адекватно.

В 1967 году Харлоу был награжден Национальной медалью науки. Он находился на пике научной карьеры, откуда путь только вниз. Через четыре года от рака умерла его жена. Он чувствовал себя опустошенным и был вынужден пройти в клинике курс электрошоковой терапии. На какое-то время Харлоу стал сам лабораторным животным, получающим экспериментальные процедуры. После лечения он вернулся в лабораторию, и сотрудники говорили, что он больше никогда не был прежним. Он разговаривал медленнее и перестал шутить. Он больше не хотел изучать депривацию материнского воспитания. Его интересовало, что вызывает депрессию и что может ее излечить. Харлоу искал лекарство в том числе для самого себя.

Он разработал изолированную камеру, в которой обезьянка сидела скрючившись, пригнув голову и ничего не видя. Эксперимент продолжался до шести недель. Животное кормили через отверстие внизу камеры, закрытое специальным экраном. Это приспособление Харлоу назвал «колодцем отчаяния». Ему вполне удалось создать модель психического заболевания. Животные, выпущенные из «колодца отчаяния», обладали разрушенной психикой, страдали тяжелыми психозами. Что бы Харлоу ни предпринимал, вернуть их в нормальное состояние не удавалось.

Еще одно из экспериментальных устройств Харлоу, состоящее из стула, вращающийся с постоянной скоростью один оборот в минуту, и рентгеновского аппарата.

Харлоу умер в 1981 году от болезни Паркинсона. "Единственная вещь, которую я ценю в обезьянах, - говорил он, - это получаемые от них данные, которые я могу опубликовать. Я нисколько их не люблю. Животные вообще мне не нравятся. Я испытываю отвращение к кошкам. Я ненавижу собак. Как можно любить обезьян?"

Видео, котором наглядно демонстрируется эксперимент с суррогатными матерями:

@темы: Интересности

URL

понедельник, 30 декабря 2013

13:07

Схематический генератор научной фантастики по Лему

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

Мы тут всей семьёй болеем-помираем, и мне скучно :-D

Посему объявляется игра: мы возьмем эту шикарную схему (вот вариант png для удобства, если что) неподражаемого Станислава Лема и будем вспоминать конкретные литературные произведения, вписывающиеся в эту схему. Когда-то кто-то меня активно уверял, что для каждого ответвления существует минимум одно произведение. Проверим?
Итак, я первая:
читать дальше

@темы: Интересности, Книги

URL

пятница, 13 декабря 2013

21:35

"Слепой часовщик"

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

Тория эволюции очень наглядно. Всем обязательно смотреть, оно того стоит!

13.12.2013 в 15:24

Пишет Forumsdk:

Про дарвинизм

URL записи

UPD: есть ссылка на скачивание самой программы, называется Clock Evolution Functions. Желающие могут заценить: тык

запись создана: 13.12.2013 в 15:56

@темы: Интересности

URL

среда, 11 декабря 2013

22:21

"СССР-2061"

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

Это сборник научной фантастики с потрясающими иллюстрациями :inlove:

Читать онлайн на офсайте

@темы: Интересности, Книги, Космос

URL

четверг, 14 ноября 2013

13:30

"Отмывать деньги"

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

Знаете откуда пошло выражение "отмывать деньги"? Почему их именно "отмывают", а не "узаконивают" или еще что? А ведь есть причина. На русский, правда, точнее было бы перевести "отстирывать", но как-то не прижилось)) Однако, обо всем по порядку.
В 20-30-х годах наркотики еще не были так "популярны", и американская мафия в основном наживалась на контрабанде спиртного (в США в то время был "сухой закон"), игорном бизнесе (тоже было запрещено) и сутенерстве. В этом отношении всем известный Аль Капоне (Лицо со шрамом) ничем не отличался от других. Но особо знаменитым его сделала не только ставшая крылатой фраза «Это просто бизнес, ничего личного!» и даже не особый размах "бизнеса" сам по себе. А то, что он первым начал всерьез "отмывать" деньги, и именно отмывают их теперь благодаря ему.
Дело его приносило огромный доход, и тратить все увеличивающееся суммы под пристальным вниманием спецслужб становилось все сложнее. И тогда он сделал по-настоящему гениальную вещь - открыл большую сеть дешевых прачечных. Из-за большого количества прачечных и крайне низких цен (что обеспечивало обилие желающих ими воспользоваться) отследить реальное количество клиентов было невозможно, следовательно доходы можно было указывать практически любые. Пришло 5000 человек, а записать можно, что 10000... вот, мол, квитанции, вот деньги - все чин чином. В магазине еще хоть как-то можно попробовать отследить количество закупленного товара, количество проданного, остаток. Или обнаружить, что "проданные", согласно бумагам, товары на самом деле увезли и выбросили вон туда. А с прачечными что? Люди приходят со своим бельем - люди уходят со своим бельем... и никаких следов. Ничего не докажешь: есть много прачечных, есть низкие цены, есть много клиентов, есть большой доход - не к чему придраться.
На выходе получалось чистое белье для клиентов и чистые деньги для хозяина. Все просто и изящно. А сгубила его, как водится, жадность - он "попался" банально за неуплату налогов :-D

@темы: Интересности

URL

среда, 13 ноября 2013

11:12

Философские мысленные эксперименты

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

13.11.2013 в 10:22

Пишет Diary best:

Пишет Maze Keeper:

Снова делюсь вкусным.

Внезапно наткнулась на интересную статью.
Как говорится: "Много думал...".

10 мысленных экспериментов современной философии

Где кончается человек и начинается что-то еще

В бочке лежат мозги, по болотам ходят зомби, добровольцы получают миллион за то, что пьют яд… Это не сюжет фильма ужасов — через такие образы современные философы пытаются понять сущность бытия. Считается, что эксперименты — это привилегия физиков и биологов. Между тем философы тоже нередко прибегают к экспериментам, хотя и мысленным. Рассматривая воображаемую ситуацию, они пытаются доказать свои утверждения. Мы отобрали десять самых ярких мысленных экспериментов, о которых писали философы в последние десятилетия.

(читать дальше?)Мысленный эксперимент — это своего рода интеллектуальное упражнение. Он позволяет почувствовать, что хочет сказать философ, понять его логику и систему ценностей.
Такими экспериментами философы увлекались еще со времен самой-самой Древней Греции. Классическая апория об Ахиллесе, который никак не может догнать черепаху, — из той самой серии. Или знаменитая дискуссия о формальном определении понятия «человек»: если объявить нас «живым двуногим существом без перьев», то будет ли ощипанный петух считаться человеком?
Эксперименты, о которых пойдет речь ниже, находятся в центре внимания современной философии. Они были описаны в последние полвека, хотя в ряде случаев развивают концепты, которым уже не одно столетие.
Многие затронутые проблемы вызваны бурным развитием технологий: виртуальная реальность, искусственный интеллект, клонирование, киборги… Все это заставляет заново осмыслять, что есть человек и где проходят границы человеческого.
Хотя многие эксперименты кажутся простыми и даже комичными, за ними скрываются сложные философские конструкции. Например, во многих случаях спор идет о понятии «квалиа». Это слово можно определить как личный чувственный опыт, который нельзя описать в виде текстов или формул.
Но даже для тех, кому сложно разбираться в хитрых философских построениях, мысленные эксперименты могут сослужить роль притчи, заставляющей задуматься о смысле жизни.

1. Философский зомби

2. Китайская комната

3. Мозги в бочке

4. Комната Мэри

5. Мозг в Хьюстоне

6. Больной скрипач

7. Болотный человек

8. Головоломка с токсином

9. Машина по производству личного опыта

10. Занавес неведения

URL записи

@темы: Интересности

URL

пятница, 08 ноября 2013

22:39

Чтение делает нас человечнее

В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец

Модель психического (Theory of Mind) — это базовый принцип человеческого разума. Умение поставить себя на место другого человека, как считается, стало основным эволюционным направлением развития человеческого интеллекта. В этом смысле хорошая художественная литература служит серьезным подспорьем для эволюции человеческого разума. Литература выполняет роль своеобразного тренажера, на котором человек может отточить это умение. Читатели качественной художественной литературы справляются со всеми тестами Модели психического лучше, чем читатели других литературных жанров. Это доказали в серии экспериментов американские социологи.

Заголовок заметки выглядит скорее как затертый слоган, чем как результат научного исследования. Тем не менее Дэвид Кидд и Эмануэле Кастано из Новой школы социальных исследований (Нью-Йорк) предприняли именно научное исследование, наполнив старую фразу новым смыслом. Социологов интересовало влияние литературы на людей, и они рассмотрели вопрос с точки зрения человеческой эволюции.
Основная гипотеза, на которой они строили свои эксперименты (всё же социологи работали в научном, а не философском жанре!), состояла в следующем. В хорошей художественной литературе персонажи описываются очень жизненно, у них сложные, порой неоднозначные характеры. Расшифровать их мотивы и нравственное устройство не так-то просто. Чтобы понять переживания таких героев, читатель должен подключить определенные психологические навыки, постараться влезть в шкуру того или иного персонажа. Поступки персонажей зачастую неожиданны для читателя, по крайней мере однозначно не предсказуемы. Встреча с такими персонажами и ситуациями в реальной жизни еще неизвестно чем обернется, а в мире фантазий, спрятанном под обложкой, такая встреча куда как безопаснее. Чтение художественной литературы, где действуют достоверные персонажи, напоминает тренажер, на котором читатель совершенствует свои навыки понимания человеческой натуры. Схематичный персонаж из низкопробных романов такой возможности не предоставляет, равно как и научно-популярная литература. У них другая социальная функция.

Если качественная беллетристика со сложными достоверными героями учит читателя понимать ситуацию, разбираться в переживаниях других людей, заставляет ставить себя на место другого — то что это, как не Модель психического (или, по-другому, Теория психического, Теория сознания, англ. Theory of Mind). Считается, что именно умение поставить себя на место другого сделало человека человеком. Поэтому если хорошая литература способствует формированию этих навыков, то именно она (а не труд) воспитывает в нас человеческое.

Можно ли проверить эту смелую гипотезу? Кидд и Кастано именно это и сделали. Для этого они использовали известные тесты для исследования теории психического у человека и животных, также привлекли и вспомогательные количественные тесты.

Один из тестов — «Салли-Энн» (Sally-Anne test): Энн оставляет вещь в коробке и уходит, после Салли перекладывает эту вещь в корзинку; у испытуемого спрашивают, где будет Энн искать свою вещь, когда вернется: в корзинке или в коробке? Отвечающий, умеющий ставить себя на место другого, укажет на коробку, не способный — на корзинку.

Второй тест — «Чтение по глазам» (Reading the mind in the eyes test, RMET), где испытуемому предлагается по выражению глаз определить одну из нескольких эмоций; аутисты, которые с трудом понимают других людей, с этим тестом не справляются; также и дети показывают существенно более низкий результат, чем взрослые.

Еще один тест — определить по фотографии взаимоотношения пяти персонажей, это так называемый тест Иони (Yoni task; см.: Simone G. Shamay-Tsoory, Judith Aharon-Peretz, 2007. Dissociable prefrontal networks for cognitive and affective theory of mind: A lesion study; M. Poletti et al., 2012. Cognitive and affective Theory of Mind in neurodegenerative diseases: Neuropsychological, neuroanatomical and neurochemical levels, PDF, 857 Кб). Испытуемому показывают изображение главного персонажа (которого зовут Иони или Джон) и изображения четырех лиц или неодушевленных объектов; он должен ответить на вопросы о том, как Иони относится к этим объектам («Любит ли Иони ...», «Думает ли Иони о ...» и т. д.).

Также важно было учитывать степень начитанности испытуемых, для этого им предлагался тест по идентификации авторов (Author Recognition Test). Все эти тесты (за исключением последнего) помогают количественно оценить способность индивида понимать мотивы и эмоциональное состояние других людей.

Сам эксперимент состоял в следующем. Каждый из группы испытуемых получал один из шести отобранных для эксперимента текстов (коротких рассказов или отрывков). Три текста представляли собой первоклассную беллетристику (рассказы и отрывки из книг-лауреатов высоких литературных премий или рассказы известных писателей; например, один из текстов — «Хамелеон» А. П. Чехова). Другие три были выбраны из произведений других жанров: научно-популярные тексты, фантастика, любовные романы. Эти тексты выбирали из наиболее популярных по статистике Amazon. После прочтения своих отрывков читатели (а тексты распределялись случайным образом между читателями) проходили тесты на социальное понимание.

Литературные произведения, участвовавшие в экспериментах

Эксперимент 1
Literary fiction
1) “The Runner” by Don DeLillo из сборника The Angel Esmeralda,
2) “Blind Date” by Lydia Davis из сборника The Collected Stories,
3) «Хамелеон» А. П. Чехова.
Nonfiction
1) “How the Potato Changed the World” by Charles C. Mann (Smithsonian Magazine, November 2011),
2) “Bamboo Steps Up” by Cathie Gandel (Smithsonian Magazine, 21 March 2008),
3) “The Story of the Most Common Bird in the World” by Rob Dunn (Smithsonian Magazine, 2 March 2012).

Эксперимент 2
Literary fiction
1) The Round House by Louise Erdrich,
2) The Tiger’s Wife by Téa Obreht,
3) Salvage the Bones by Jesmyn Ward.
Popular fiction
1) Gone Girl by Gillian Flynn,
2) The Sins of the Mother by Danielle Steel,
3) Cross Roads by W. Paul Young.

Эксперимент 3
Literary fiction
1) Corrie by Alice Munro,
2) Leak by Sam Ruddick,
3) Nothing Living Lives Alone by Wendell Berry.
Popular fiction
1) Space Jockey by Robert Heinlein,
2) Too Many Have Lived by Dashiell Hammett,
3) Lalla by Rosamunde Pilcher.

Эксперимент 4
Literary fiction
1) Corrie by Alice Munro,
2) Uncle Rock by Dagoberto Gilb,
3) Nothing Living Lives Alone by Wendell Berry.
Popular fiction
1) Space Jockey by Robert Heinlein,
2) Too Many Have Lived by Dashiell Hammett,
3) Jane by Mary Roberts Rinehart.

Эксперимент 5
Те же, что и в эксперименте 4, только вместо Nothing Living Lives Alone by Wendell Berry — The Vandercook by Alice Mattinson.

В одном эксперименте сравнивалась первоклассная беллетристика с научно-популярным отрывком, в других — с бестселлерами (фантастика, любовные романы). Контролем служили испытуемые, которым перед тестированием не давали никаких текстов. Так выяснялось, влияет ли качество и жанр литературы на встроенную в сознание модель психического.

Таблица. Результаты различных тестов на понимание других людей после прочтения различных текстов. Первоклассная беллетристика — literary fiction, бестселлеры — popular fiction, научно-популярная литература — nonfiction, контроль — no reading. RMET — тест «Чтение по глазам», учитывает правильные ответы; DANVA (Diagnostic analysis of nonverbal accuracy) — определение эмоций по фотографиям, учитывает неправильные ответы. Таблица из обсуждаемой статьи в Science

Результаты тестов показали, что качественная беллетристика меньше полюбилась читателям, чем популярные отрывки (нормализованные оценки Б3,54±1,31 против П4,07±1,53), зато читатели признали ее в среднем более художественной, лучшей в литературном отношении (Б4,84±1,40 против П4,43±1,60). Также для первоклассной беллетристики немного выше оказалась степень вовлеченности читателя в действие, хотя это различие недостоверно (Б3,90±0,41 против П3,81±0,39).

Но самое важное, что для читателей первоклассной литературы результаты всех тестов на человеческое понимание оказались более высокими (см. таблицу). Какой бы отрывок ни читал испытуемый — научно-популярный, любовный, фантастику, — всё равно с тестами он справлялся хуже, чем прочитавший качественный литературный текст. Контрольная группа — те, кто ничего не читал, — справилась с тестами примерно так же, как и читатели популярных бестселлеров.

Это показывает, что хорошая литература активирует ментальные процессы, вовлеченные в социальные взаимодействия. Чем лучше художественней текст, предложенный читателю, тем этот эффект сильнее. Разработанные методики оказались не в состоянии выявить разницу между искушенными и неопытными читателями. Иными словами, знающий и натренированный читатель мог бы в принципе пройти тест лучше, чем неопытный, но результаты этого не подтверждают (нужно заметить, что самых знающих читателей, отлично прошедших тест идентификации писателей, из экспериментов исключили). Однако авторы работы остереглись утверждать, что искушенность в чтении не влияет на межличностную понятливость. Возможно, что существующие оценки «искушенности» не слишком хороши, или тексты подобраны не слишком удачно, или что-нибудь еще.

В своих выводах авторы постарались сосредоточиться на позитивных, а не негативных результатах, то есть на том, что им доказать удалось: хорошая литература так или иначе связана с моделью психического состояния человека. Это означает, что хорошая литература необходима обществу, она тренирует умение понимать и учитывать мотивы своих соплеменников. Не это ли основная задача обучения? Не это ли мы хотим воспитать в наших детях? Основательно вдумываясь в это исследование, совсем по-другому начинаешь видеть школьные уроки литературы, их цели, их задачи и значимость. Кстати, литературные критики, как выясняется, не целиком субъективны: литература действительно воздействует на сознание неким закономерным образом, просто пока литературные знатоки не подобрались к формализации своих впечатлений.

Источник: David C. Kidd, Emanuele Castano. Reading literary fiction improves theory of mind // Science. 2013. V. 342. P. 377-380.

(с) elementy.ru/news/432116

@темы: Интересности, Книги

URL