"Если вам обоим нравится одна и та же заумная фигня, это еще не означает, что вы родственные души" (с)
Эта фраза в фильме "500 дней лета" была вложена в уста 13-ти летней девочки. И хоть и ясно, что "кино - это выдумка", однако тот, кто писал сценарий, возможно, действительно полагал, что эту неоспоримую истину можно постичь в 13. И вот я и думаю... как это все-таки получается, что одним это становится очевидным в 13, а вот я, например, смогла увериться в этом только к двадцати. И это стало одним из тех особенно досадных разочарований в жизни))
читать дальшеДа и уверилась-то все еще не до конца. Я, например, до сих пор совершенно иррационально отказываюсь верить, что человек, любящий Брэдбери, может оказаться сволочью... хотя я и неоднократно лично в этом убеждалась: может и иногда оказывается. И в самом деле, что мешает плохому человеку любить хорошие книги? В том-то и дело, что ничего. А упорно хочется верить, что "хорошее тянется к хорошему", и тяга к чему-то прекрасному выдает в человеке прекрасное. Однако факты - упорная вещь, и на деле тяга и пристрастия ничего в человеке не выдают: ничего не мешает жестокому человеку любить лошадей; лживому и беспринципному предпочитать хорошие книги; гадкому и злому любоваться закатом; а эгоистичному увлекаться астрономией (нужное можно подчеркивать и смешивать в любых комбинациях). Гитлер вон, говорят, хорошо рисовал и собачек любил... и?
Так что любовь к Брэдбери может выдать в человеке разве что умение читать. И сходство интересов однозначно не означает сродство душ: то, что вам нравится одна и та же заумная фигня - еще не гарантия успеха. Да и что это в сущности такое "родственные души"? Со временем я убедилась, что люди со сходными интересами чаще становятся друзьями только лишь потому, что им проще на первых порах завязать увлекательную беседу и всегда есть что обсудить. Однако друзьями с успехом могут стать и совершенно разные люди. И так выходит даже лучше - больше нового можно друг от друга узнать. То есть сходство интересов просто помогает, но не является основой.
Потом я думала... а может все дело в чем-то более фундаментальном: во взглядах на жизнь, ценностях, принципах. Но и тут провал!)) Замечательно дружила с людьми, имевшими совершенно отличные взгляды на все это. И опять же выходило не хуже: можно было часами спорить до хрипоты и в итоге понять другую, отличную от твоей точку зрения, в результате чего твой кругозор становится совсем чуточку, но шире. И это чудесно и замечательно, но только в чем, опять же, основа? Причем в этом случае все еще сложнее. Почему иногда несогласие в этих вопросах порождает антипатию, а иногда - интерес? Вот как с книгами: читаешь, читаешь, и тут вдруг натыкаешься на мысль. Ты с ней не согласен, но она до того любопытна, что хочется ее запомнить, а лучше в цитатник выписать. Почему иногда при виде фразы, с которой не согласен, думаешь "Ну надо же какая глупость!" и пролистываешь; а иногда бежишь записывать? Чем первые принципиально отличаются от вторых? Почему одни мысли/книги/люди представляются нам интересными, а другие - нет?
И лично я понятия не имею! Можно, конечно, попробовать порассуждать о "богатом внутреннем мире", но это тоже крайне эфемерное понятие, которое в сущности ничего в себе не несет. Вот какой мир "богатый", а какой "бедный"? Это очень субъективно и, пытаясь ответить, все равно вернемся к банальным интересно/неинтересно и нравится/не нравится. Так что по итогу симпатию или антипатию к человеку можно объяснить не точнее, чем любовь или отвращение к гречневой каше.