Когда-то давно в магазинах продавалась живая рыба. Я знаю, она и сейчас есть, но раньше это явление было более массовым что ли... Ну так вот, частенько мы эту рыбу покупали. Мне поручали ее разделать и почистить. Вот только часто оказывалось, что рыбина все еще живая. И вот тут вставал прямо таки "чернышевский" вопрос - "что делать?" Ясно, что разделывать и чистить рыбу прямо так - это чистой воды садизм. Ее нужно сперва умертвить, а уж потом вскрывать ей брюхо. Вот только как? Собственноручно убить рыбу я не могла, как говорится, рука не поднималась. Я предпочитала просто оставить ее на некоторое время и позволить природе довершить дело за меня. Вот ведь парадокс: убить рыбу я не могла, а позволить ей медленно умирать в страшных мучениях, получается, могла. Единственное, что я могу сказать в свою пользу, так это то, что я никогда не пыталась оправдать свое поведение идеями гуманизма. Я прекрасно понимала, что не могу ее убить не оттого, что я "слишком добрая и не способна на жестокость", а исключительно из эгоистичных побуждений - я просто не хотела видеть, как она умирает. И тем более не хотела этому активно способствовать, мне банально не хватало духа на то, чтобы поступить правильно.
Точно так же я не способна оттяпать голову курице. Причем тут гуманизм? Не при чем. Я ведь с большим удовольствием ем, скажем так, итоговый продукт. Просто мне приходится платить деньги за то, чтобы получить уже готовую тушку, оставив за кадром все предыдущие этапы.
Другая крайность - вообще не есть их. Тут тоже гуманизм и рядом не валялся. Когда-то я прочитала о том, как женщина забила монтировкой трех бродячих собак, спасая бродячую кошку. Ее поступок преподносился как героический, утверждающий "торжество гуманизма". Но вот лично я так и не поняла, почему убить трех животных, спасая одно - гуманно. Особенно учитывая то, что нападение на кошку не характеризует собак как плохих, сложившаяся ситуация вполне естественна и закономерна. Да, этика призывает нас становиться на сторону слабого, я понимаю, почему она так поступила, однако назвать ее поступок гуманным я все равно не могу.
Точно так же и употребление в пищу рыбы и курицы не делает человека плохим - так задумано природой. И непонятно почему "забота о животных в ущерб человеку" должна быть более гуманной, чем "забота о человеке в ущерб некоторым другим животным". Гуманизм должен по сути преследовать идею общего блага. Да, гуманно не убивать слонов ради бивней, а тюленят ради шкурок. Гуманно усыплять неизлечимо больных животных. Гуманно спасать тех, кого можно спасти. Но вот "не есть курицу" имеет очень далекое отношение к гуманизму... по этому же принципу можно от лечения инфекционных заболеваний отказаться, а то бактерии-то тоже живые.
Однако, все чаще убеждаюсь, что в понимании очень многих гуманизм - это как раз "оставить рыбу задыхаться" и "неспособность убить курицу". А иногда и "вообще их не есть"