Стоунхендж ночью

[-Rat-]

@темы: Красивости

Comments

[F-22]

Вот тут мне всерьёз кажется, что небо дорисовано Тем более, что это обои...

[katsougi]

А обычно его изображают в алых тонах заката. Даже любопытно посмотреть в холодных цветах.

[F-22]

Ненене, где-то я видел вполне нормальные звёзды *ушёл рыть запасы картинок*

[F-22]

Ну, вот тут например: worldart.uol.ua/text/6298638/

[katsougi]

Он целый!

[-Rat-]

F-22, тут тоже вполне нормальные звезды. Ну, без фотошопа не обошлось 100%, невозможно так снять. Ночью вообще крайне сложно снять что-то, что на фото не будет выглядеть плоскими темными силуэтами)) Все "ночные" съемки ведутся либо в сумерках (когда солнце уже зашло, но еще не стемнело), либо ранним утром до восхода. Так что для такого эффекта нужно два фото: в сумерках и ночью. Потом с "сумеречной" берется объект, а с "ночной" звездное небо. Трюк стар как мир... точнее как фотография. Правда раньше к нему прибегали, чтобы снимать дневное небо: на заре фотографии, чтобы получить четкие объекты, нужно было использовать длительную выдержку. Небо при этом получалось светлым, однотонным и невыразительным, его приходилось снимать еще раз на другую пленку, а потом совмещать при печати фото.

Не могу гарантировать, что ночное небо снято там же, но это и не исключено. На фото созвездие Ориона, оно с той местности видно. В общем кто его знает, как оно на самом деле. Но фотка все равно красивая))

[F-22]

katsougi, кто, Стоунхендж?) Так у него есть целые части, не разрушенные - и тут он на картинке, кажется, не весь целиком, а часть внешнего круга, и часть - внутреннего, возле алтарного камня.

*старательно кивает -Rat-, пряча за спиной диплом фотографа и свидетельство фотошопера* Ну, ладно, если так хочется, то пусть это будет одна фотография, смонтированная из двух)

[-Rat-]

и свидетельство фотошопера

У меня тоже такое есть

F-22, я просто говорю, что она может быть фотографией, смонтированной из двух. То, что все это не одновременно снято, и ежу понятно. Но что не так с небом? Звезды как звезды, из той местости виден этот участок, тут все более или менее. У меня, на самом деле, гораздо больше вопросов к "земной" части. Например, очень смущают цветы: ведь нифига ж не жасмины, чего они тогда посередь ночи раскрыты? В общем, цветочки я б на месте автора тоже подчистила, взгляд за них цепляется определенно. А вцелом-то все равно по-моему очень здорово смотрится.
Вот подсвеченый монумент уже не так эффектно и таинственно выглядит, как этот.

[F-22]

-Rat-, воооот! Каждый замечает своё Кому-то - цветочки не вовремя раскрыты, кому-то - звёзды не той величины и формы) Я, кстати, не сомневаюсь, что созвездия и скопления те, что должны быть на том самом месте, просто само изображение неестественное, на фото звёзды визуально не выглядят, как круглые пятна) Поэтому я сразу и заподозрил, что это не фотография, а рисунок) Ну да ладно, пусть живёт

[-Rat-]

F-22, нет, скорее всего это все-таки фотография, просто крупнее, чем нужно, потому неестественно смотрится. Для рисунка слишком точное расположение, хотя кто его знает... бывают очень дотошные рисовальщики Или поверх фотографии рисовалось: например крупные звезды выделялись, мелкие дорисовывались. Я просто крайне редко вижу настолько ясное небо, чтобы визуально запомнить расположение еще и мелких всяких звездочек (пусть даже то созвездие и мое любимое). Так что насчет них не могу сказать "всамомделишные" они или лишние.
Но в любом случае главное, что получилось-то красиво и завораживающе)))

[F-22]

Ну, я пожалуй, могу согласиться с тем, что это дорисованная фотография - сейчас это сплошь и рядом, кисточкой-то в фотошопе домалевать =/ Тем более жалко, потому что по-отдельности, что рисунок, что фотография, доведённые до ума, могли бы быть самостоятельными чудесностями...