В этом мире я только подкидыш (с) С.Е. Лец
Американский психолог Гарри Харлоу (Harry Harlow) заработал своими опытами зловещую репутацию даже у коллег. Парадокс в том, что он тем самым добыл для науки данные, доказавшие необходимость более теплого отношения людей друг к другу. Это случилось в 50-е годы. Первоначально Харлоу занимался разработкой теста интеллекта для обезьян. Он показал, что они способны решать задачи гораздо более сложные, чем считали авторы более ранних исследований. Изучая макак-резус, Харлоу изолировал детенышей от матерей и их сверстников. Именно это обстоятельство сыграло решающую роль в том, что он натолкнулся на открытие, принесшее ему славу.
Он заметил, что обезьянки, когда их разлучали с матерью, делались чрезвычайно привязанными к махровым полотенцам, которыми устилали пол клетки. Они стискивали их в своих кулачках, обнимали их и впадали в истерику, когда полотенце отнимали. Что происходило? Привязанность в то время понималась исключительно в терминах пищевого подкрепления. Младенец любит мать, потому что она утоляет его голод. Харлоу кормил детенышей из рук, из маленьких бутылочек. Когда он бутылочку убирал, обезьянки просто отворачивались. Но когда он пытался отобрать у них полотенце, происходило нечто совершенно иное: макаки начинали истошно визжать, кидались на пол и вцеплялись в полотенце мертвой хваткой. Харлоу смотрел на вопящих обезьян и думал о том, как возникает любовь. К нему пришла неожиданная мысль. Как пишет его биограф Блюм, лучший способ понять сердце – разбить его. Вскоре Харлоу приступил к своим знаменитым экспериментам.
С помощью ножниц по металлу и паяльника он соорудил из проволочной сетки «суррогатную мать». К ней крепился сосок, из которого вытекало обезьянье молоко.
Кроме того, он сделал мягкую суррогатную мать, обернув ее корпус махровой тканью. У второй матери не было соска. Новорожденных детенышей сажали в клетки с двумя суррогатными матерями. Взрослые обезьяны, у которых отняли детей, визжали и бились о стенки клеток; малыши стонали, попав в отдельное помещение. Это продолжалось час за часом, лаборатория наполнялась криками отчаяния и вонью: жидкий стул, как писал Харлоу, указывает на высокую степень эмоционального напряжения.
Однако затем начали происходить удивительные вещи. Спустя несколько дней детеныши переносили свою привязанность с настоящих матерей, которые теперь были недоступны, на матерчатых суррогатных; за них они цеплялись, по ним ползали, ласкали их «лица» своими маленькими лапками и проводили многие часы, сидя у них на спинах и животах. Матерчатая мать не могла их накормить молоком, и когда детеныши испытывали голод, они забирались на проволочную мать, но затем снова возвращались к матерчатой.
По прошествии некоторого времени Харлоу помещал маленьких макак в незнакомую комнату вместе с одной из суррогатных матерей. Если с ними была кормящая мать, детеныши дрожали от страха, плакали и сжимались в комок на полу.
Если в комнате оказывалась матерчатая суррогатная мать, их поведение было другим: обезьянки чувствовали себя в безопасности, с интересом изучали комнату и предметы, расположенные в ней.
Харлоу выступил с докладом, который назвал «Природа любви» и который стал классикой: «Мы не удивились, когда обнаружили, что комфорт, который приносит контакт, является базисом таких переменных, как привязанность и любовь, но мы не ожидали, что он полностью заслонит такой фактор как питание; действительно, различие оказалось настолько большим, что заставило предположить: главная функция кормления – обеспечение частого и тесного телесного контакта детеныша с матерью… Любовь к настоящей и к суррогатной матери выглядят очень сходно. Как показывают наши наблюдения, привязанность детеныша обезьяны к настоящей матери очень сильна, но ей ничем не уступает любовь, которую в условиях эксперимента детеныш проявляет к суррогатной матери из ткани».
В 1930-1950 годы господствовала теория воспитания, согласно которой не следует баловать ребенка тактильным поощрением, обнимая его и беря на руки. Харлоу показал, что прикосновения матери ребенку жизненно необходимы. Он представил данные, которые ясно показывали: матерчатая суррогатная мать важнее для малышей, чем кормящая. Его успех оказался триумфальным и произвел революцию. В 1958 году Харлоу был избран президентом Американской психологической ассоциации. О нем сняли документальный фильм. Его работы повлияли на промышленность, выпускающую детские товары: особенное распространение получили рюкзаки, в которых родители могли носить детей. Приюты и родильные дома изменили свою политику: младенцу мало бутылочки с молоком, его нужно брать на руки, качать, смотреть на него и улыбаться.
Что-то пошло не так. Суррогатная матерчатая мать обеспечивала тактильный контакт не хуже настоящей, но в течение следующего года Харлоу заметил, что выросшие обезьянки были не вполне нормальны. Когда он выпускал их из клеток, чтобы они могли поиграть друг с другом и образовать пары, они яростно избегали общения. Самки нападали на самцов. Некоторые проявляли что-то похожее на аутизм: они раскачивались, кусали себя до крови и отгрызали собственные пальцы.
Харлоу был разочарован. Всего год назад он торжественно объявил, что выделил главный компонент воспитания, и теперь стало ясно, что он совершил ошибку. Он начал пить. В последующих статьях Харлоу мужественно признал, что выращенные суррогатными матерями детеныши страдают эмоциональными нарушениями, и указал, что помимо прикосновений необходимо хотя бы полчаса в день игры детенышей друг с другом. Для доказательства этого положения ему потребовались наблюдения за десятками обезьян.
Первые макаки, выросшие в изоляции, так и не научились играть и спариваться. Однако самки достигли зрелости, у них начали созревать яйцеклетки. Харлоу хотел получить от них потомство, потому что у него появилась новая идея. Его интересовал вопрос, какими матерями окажутся эти обезьяны. Все попытки подсадить к ним опытных самцов не принесли успеха – самки вцеплялись им в морды. Тогда он придумал приспособление, которое назвал «рамой для изнасилования»: зафиксированная в нем самка не могла воспротивиться тому, чтобы на нее залез самец. Это принесло успех. Двадцать самок забеременели и произвели на свет потомство. Часть из них убили своих детенышей, другие были к ним равнодушны, только немногие вели себя адекватно.
В 1967 году Харлоу был награжден Национальной медалью науки. Он находился на пике научной карьеры, откуда путь только вниз. Через четыре года от рака умерла его жена. Он чувствовал себя опустошенным и был вынужден пройти в клинике курс электрошоковой терапии. На какое-то время Харлоу стал сам лабораторным животным, получающим экспериментальные процедуры. После лечения он вернулся в лабораторию, и сотрудники говорили, что он больше никогда не был прежним. Он разговаривал медленнее и перестал шутить. Он больше не хотел изучать депривацию материнского воспитания. Его интересовало, что вызывает депрессию и что может ее излечить. Харлоу искал лекарство в том числе для самого себя.
Он разработал изолированную камеру, в которой обезьянка сидела скрючившись, пригнув голову и ничего не видя. Эксперимент продолжался до шести недель. Животное кормили через отверстие внизу камеры, закрытое специальным экраном. Это приспособление Харлоу назвал «колодцем отчаяния». Ему вполне удалось создать модель психического заболевания. Животные, выпущенные из «колодца отчаяния», обладали разрушенной психикой, страдали тяжелыми психозами. Что бы Харлоу ни предпринимал, вернуть их в нормальное состояние не удавалось.
Еще одно из экспериментальных устройств Харлоу, состоящее из стула, вращающийся с постоянной скоростью один оборот в минуту, и рентгеновского аппарата.
Харлоу умер в 1981 году от болезни Паркинсона. "Единственная вещь, которую я ценю в обезьянах, - говорил он, - это получаемые от них данные, которые я могу опубликовать. Я нисколько их не люблю. Животные вообще мне не нравятся. Я испытываю отвращение к кошкам. Я ненавижу собак. Как можно любить обезьян?"
Видео, котором наглядно демонстрируется эксперимент с суррогатными матерями:
@темы: Интересности
-
-
05.02.2014 в 13:22-
-
05.02.2014 в 13:25-
-
05.02.2014 в 13:32-
-
05.02.2014 в 13:32И как бы не говорил этот Харлоу, что подопытные ему безразличны, как-то даже жалко его после таких слов..
-
-
05.02.2014 в 13:40xoladok, да, но никакие личностные качества ученого, не изменят ценности его открытия. Например, Эдвард Дженнер испытывал вакцину против натуральной оспы на восьмилетнем мальчике, не будучи уверенным в успехе. Однако, в итоге это спасло жизни миллионам, если не миллиардам. Сам натуралист, возможно, был сволочью... но повод ли это считать его открытие плохим и бесчеловечным и отказываться от вакцинации? Нужно рассматривать открытия отдельно от личности открывателя.
-
-
05.02.2014 в 13:50Приюты и родильные дома изменили свою политику: младенцу мало бутылочки с молоком, его нужно брать на руки, качать, смотреть на него и улыбаться.
-
-
05.02.2014 в 14:03-
-
05.02.2014 в 15:44Его работы повлияли на промышленность, выпускающую детские товары: особенное распространение получили рюкзаки, в которых родители могли носить детей.
-
-
05.02.2014 в 15:48меня в свое время впечатлило английское исследование о мальчике в детском саду, который никак не хотел отпускать маму. у них тогда за детьми присматривали приходящие сестры из церкви, всегда разные, без всяких ласк, а этот мальчик слишком тосковал. там тоже трагедь-трагедь, но они тогда пересмотрели методы присмотра за малышами. из мальчика вырос неуверенный в себе мужчина, не любящий мать.
-
-
05.02.2014 в 16:21Ириска, ну так опять же "бабка сказала" - это не аргумент. Когда-то бабки в рот ребенку соски из пожованного хлебного мякиша советовали совать, а сейчас наука вообще против сосок, даже стерильных, так что не все их знания проходят проверку временем. И вот и пойди разбери, что из "знаний предков" добро, а что вред.
Да, животных жаль, но а какие альтернативы? Все равно на ком-то нужно испытывать лекарства и проверять теории. Сейчас появилось больше средств и возможностей для наблюдения за животными в естественной среде, так что большая часть психологических исследований теперь уже обходится без подобных экспериментов.
-
-
05.02.2014 в 18:30Когда-то бабки в рот ребенку соски из пожованного хлебного мякиша советовали совать, а сейчас наука вообще против сосок, даже стерильных, так что не все их знания проходят проверку временем. И вот и пойди разбери, что из "знаний предков" добро, а что вред.
это как раз просто. соски клали, чтобы ребенок с голоду не помер, пока мать в поле работает.
или вот например, старинный обычай окунать младенца купать в пеленке пошел потому, что купали в деревянных корытах, и чтобы нежную попку не занозить, укутывали в тряпку.
обычай гладить пеленки с двух сторон пошел с начала 20 века из-за тифа в бараках.
и т.д.
-
-
05.02.2014 в 18:47То, что все это для нас сейчас кажется очевидным, так это результат того, что это признано наукой, и последние 50 лет никем не подвергалось сомнению... потому и воспринимается как нечто само собой разумеющееся. А в 50-х годах все было иначе, и "прописной истиной" для всех это все-таки не являлось. Да даже до сих пор многие убеждены, что к рукам можно "приучить", а спать вместе с ребенком - это баловство и потакание капризам, до школы потом придется нянькаться и т.д. и т.п. Что уж говорить о тех временах
-
-
05.02.2014 в 20:33-
-
05.02.2014 в 21:18Это твой текст?
-
-
05.02.2014 в 21:23-
-
05.02.2014 в 21:28-
-
06.02.2014 в 00:45Но польза есть, да.
-
-
06.02.2014 в 06:14-
-
16.07.2014 в 10:53-
-
16.07.2014 в 14:12-
-
17.07.2014 в 13:10-
-
19.07.2014 в 00:43А по исследованиям с обезьянами: это дофига интересная тема, связаная с импринтингом и антропогенезом. Получившая развитие в рассуждениях о том, как развивался наш разум.